S?bado, 17 de septiembre de 2011

Share

1802

El diario Onubense Huelva Informaci?n, desvela hoy tanto en su edici?n digital, como en la escrita, que el presidente del Recreativo, Jos? Miguel de la Corte, supo al menos desde el martes 13 de septiembre que un emisario de Pablo Comas (??igo Moreno) lo acompa?ar?a a la reuni?n del jueves 15 en la LFP y a la cena del mi?rcoles 14 con los integrantes del G-30. El diario Huelva Informaci?n ha tenido acceso a pruebas documentales que contradicen la versi?n del dirigente recreativista acerca del incidente que protagoniz? en la sede de dicho organismo el pasado d?a 15 de septiembre.

Esta documentaci?n contrasta que el mandatario albiazul era plenamente consciente de la presencia de ??igo Moreno, a quien seg?n fuentes consultadas por este diario conoc?a con anterioridad, y, por lo tanto, no hubo ninguna injerencia ni movimiento externo sin su conocimiento, tal y como denunci? posteriormente.

Seg?n las pruebas a las que ha tenido acceso Huelva Informaci?n, el emisario de Pablo Comas fue acreditado para la asamblea de la LFP y a la cena previa del G-30 por el propio Recreativo de Huelva de forma oficial, con el conocimiento del presidente, seg?n reza en dicha documentaci?n. Existe una comunicaci?n en la que se certifica la confirmaci?n telef?nica por parte de la propia LFP de la asistencia de los dos representantes del Decano (el presidente e ??igo Moreno) as? como la acreditaci?n de este ?ltimo, ya que aunque cada club posee un voto en la asamblea puede asistir m?s de un representante a la misma siempre que se acredite previamente, tal y como sucedi? en este caso.

El Decano no era un caso especial puesto que es habitual y as? lo hicieron muchos de los clubes presentes. La presencia de m?s de un miembro forma parte de la rutina en estas citas, en las que los presidentes suelen acudir acompa?ados de apoyos jur?dicos o altos cargos de sus respectivas entidades para el asesoramiento en la toma de decisiones si fuera preciso.

Finalmente ??igo Moreno no acudi? a la cena porque el dirigente le indic? expresamente que no ten?a cabida. En cambio, acept?, y as? consta en los escritos a los que ha tenido acceso este diario, a que lo acompa?ase a la asamblea que tendr?a lugar al d?a siguiente en la sede de la LFP.

A pesar de todo ello, el dirigente protagoniz? un enfrentamiento en la puerta de dicho organismo. Una vez all? asegur? no conocer al emisario de Pablo Comas, a quien reprendi? p?blicamente y de forma airada, con numerosos testigos presenciales, pidiendo su expulsi?n de la sede la Liga de F?tbol Profesional. Adem?s, denunci? p?blicamente despu?s que hab?a firmado en el control de acceso en nombre del Recreativo sin su conocimiento ni la necesaria autorizaci?n.

El abogado enviado por Pablo Comas y el grupo inversor uruguayo no es ning?n desconocido en el mundo del f?tbol. Un hecho anecd?tico que relatan testigos presenciales es que una de las cuestiones que m?s incomod? al dirigente recreativista fue que lo eclipsase en presencia de los dem?s dirigentes del f?tbol espa?ol. ??igo Moreno tiene vinculaciones profesionales con el f?tbol y con mandatarios de algunos de los clubes m?s representativos de la LFP.

Posteriormente De la Corte neg? los hechos. Asegur? que en ning?n momento tuvo conocimiento de la compa??a de ??igo Moreno, enviado de Pablo Comas, para las dos reuniones en Madrid, lo cual queda desacreditado por la documentaci?n en poder de este peri?dico. Tambi?n afirm? que no hubo enfrentamiento alguno en la puerta de la sede la Liga de F?tbol Profesional, lo cual contradice la versi?n de varios testigos presenciales a la que ha tenido acceso este diario. En cuanto a la cena previa organizada por el G-30, declar? que fueron los propios organizadores quienes impidieron la presencia de ??igo Moreno, aunque estas pruebas sentencian que fue el propio Jos? Miguel de la Corte quien le dijo que no fuera alegando razones formales.

El hecho, adem?s de da?ar la imagen del Decano en presencia de los representantes de todos los clubes de Primera y Segunda Divisi?n, evidencia la fractura existente entre De la Corte y sus pr?ximos en el consejo y los inversores que representa Pablo Comas. El propio dirigente reconoci? tras el incidente que ya anteriormente hab?an tenido fricciones por otras cuestiones relacionadas con la gesti?n. El caso m?s conocido por su trascendencia p?blica fue la contrataci?n del delantero Danilo Peinado, que encontr? en un primer momento con la oposici?n del presidente, quien finalmente tuvo que acceder.


Publicado por Dekano @ 11:05  | Recreativo
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios